Budujemy pozycję wyspecjalizowanego lidera w sporach precedensowych i doradztwie regulacyjnym

O strategii rozwoju kancelarii skoncentrowanej na sprawach precedensowych i regulacyjnych, łączeniu kompetencji procesowych, akademickich i transgranicznych oraz o rosnącej roli prawa UE i nowych technologii rozmawiamy z dr. Michałem Jabłońskim oraz dr. hab. Krzysztofem Koźmińskim, prof. UW, partnerami zarządzającymi Kancelarii Jabłoński Koźmiński i Wspólnicy. Rozmowa dotyczy także zarządzania rentownością w długoterminowych projektach, znaczenia arbitrażu i postępowań międzynarodowych oraz wyzwań wynikających ze zmienności legislacyjnej i rosnącej złożoności otoczenia regulacyjnego.

Jak oceniają Państwo pozycję rynkową Kancelarii, również po względem przychodów, biorąc pod uwagę jej relatywnie krótką historię (od 2020 r.)?

Od początku istnienia (2020 r.) konsekwentnie budujemy markę wyspecjalizowanej kancelarii, koncentrującej się na sprawach o wysokim stopniu złożoności regulacyjnej i procesowej. Naszym celem nie jest dynamiczna ekspansja ilościowa, lecz zrównoważony rozwój, utrzymanie wysokiej rentowności oraz dalsze umacnianie pozycji w wybranych obszarach praktyki. Wzrost przychodów traktujemy jako naturalny rezultat tej strategii, opartej na jakości merytorycznej, zaangażowaniu Partnerów oraz długofalowych relacjach z klientami.

Czy specjalizacja w high-profile cases i w sporach precedensowych przekłada się na wyższą rentowność, czy raczej na budowanie marki i pozycji eksperckiej?

Specjalizacja w sprawach o charakterze precedensowym i o wysokiej rozpoznawalności rynkowej w pierwszej kolejności służy budowaniu marki oraz umacnianiu pozycji eksperckiej Kancelarii. Tego rodzaju postępowania wymagają znacznego zaangażowania merytorycznego i organizacyjnego, a ich rentowność nie zawsze ma charakter krótkoterminowy. Jednocześnie doświadczenie zdobywane w sprawach o dużym ciężarze regulacyjnym i ustrojowym przekłada się na wzrost zaufania klientów oraz na możliwość prowadzenia bardziej złożonych projektów, co w dłuższej perspektywie sprzyja stabilności i jakości przychodów. W tym sensie budowanie pozycji eksperckiej i rentowność nie są kategoriami rozłącznymi, lecz wzajemnie się uzupełniają.

Jak wygląda dziś struktura przychodów – większy udział mają spory, doradztwo regulacyjne czy projekty transakcyjne?
Struktura przychodów Kancelarii ma obecnie charakter zrównoważony. Istotny udział stanowią postępowania sporne – zarówno krajowe, jak i międzynarodowe – w szczególności w sprawach o podwyższonym stopniu złożoności regulacyjnej.

Równolegle dynamicznie rozwija się obszar doradztwa regulacyjnego i compliance, odpowiadający na rosnącą zmienność legislacyjną oraz potrzeby klientów w zakresie zgodności z prawem krajowym i unijnym. Projekty transakcyjne i inwestycyjne również pozostają ważnym elementem naszej działalności, zwłaszcza w sektorach nieruchomościowym i infrastrukturalnym.

W praktyce coraz częściej obserwujemy projekty o charakterze mieszanym, łączące komponent procesowy, regulacyjny i transakcyjny, co znajduje odzwierciedlenie w modelu organizacyjnym i strukturze przychodów Kancelarii.

Czy cztery modele wynagradzania (hourly, cap, abonament, ryczałt) pozwalają elastycznie zarządzać marżą?

Zróżnicowanie modeli wynagradzania – obejmujące rozliczenia godzinowe, cap, abonament oraz ryczałt – pozwala na dostosowanie struktury wynagrodzenia do specyfiki projektu, poziomu ryzyka oraz oczekiwań klienta. Taka elastyczność sprzyja transparentności współpracy i umożliwia racjonalne planowanie budżetów po obu stronach. Z perspektywy Kancelarii kluczowe znaczenie ma właściwe dopasowanie modelu rozliczeń do charakteru sprawy i jej horyzontu czasowego. Odpowiednia strukturyzacja projektu, właściwa alokacja zasobów oraz precyzyjne określenie zakresu prac pozwalają efektywnie zarządzać marżą, przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej jakości świadczonych usług.

Reprezentują Państwo klientów m.in. przed Sądem Najwyższym, Naczelnym Sądem Administracyjnym, Trybunałem Konstytucyjnym, Europejskim Trybunałem Praw Człowieka czy Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Czy sprawy o charakterze ustrojowym i regulacyjnym są dziś głównym wyróżnikiem kancelarii? Czy postępowania przed sądami unijnymi i międzynarodowymi istotnie wpływają na poziom stawek i przychód per prawnik?

Sprawy o charakterze ustrojowym i regulacyjnym niewątpliwie stanowią jeden z istotnych wyróżników naszej praktyki. Wymagają one nie tylko dogłębnej znajomości prawa krajowego i unijnego, lecz także umiejętności łączenia argumentacji procesowej z analizą systemową oraz oceną skutków regulacyjnych. Tego rodzaju projekty budują profil ekspercki Kancelarii i wzmacniają jej pozycję w obszarze sporów precedensowych.

Postępowania przed sądami unijnymi i międzynarodowymi mają z reguły wysoki stopień złożoności oraz długi horyzont czasowy, co przekłada się na odmienną strukturę pracy i odpowiedzialności zespołu. Wpływają one na poziom stawek w tym sensie, że odzwierciedlają specjalistyczny charakter usług oraz wymaganą ekspertyzę. Jednocześnie ich znaczenie wykracza poza wymiar czysto finansowy – są one elementem strategicznego pozycjonowania Kancelarii jako podmiotu wyspecjalizowanego w sprawach o fundamentalnym znaczeniu prawnym i regulacyjnym.

Jak zarządzają Państwo rentownością spraw o dużym ciężarze merytorycznym, ale długim horyzoncie czasowym?

Sprawy o znacznym ciężarze merytorycznym i długim horyzoncie czasowym wymagają przede wszystkim starannego planowania oraz etapowania prac. Kluczowe znaczenie ma precyzyjne zdefiniowanie zakresu projektu, identyfikacja ryzyk na wczesnym etapie oraz odpowiednia alokacja zasobów zespołu.

Partnerzy Kancelarii angażują się w prace eksperckie dla organów krajowych i unijnych. Czy aktywność legislacyjna i opiniodawcza jest elementem strategii biznesowej?

Aktywność legislacyjna i opiniodawcza Partnerów Kancelarii ma przede wszystkim charakter ekspercki i wynika z zaangażowania w rozwój jakości stanowionego prawa. Udział w pracach dla organów krajowych i unijnych postrzegamy jako element odpowiedzialności środowiska prawniczego oraz naturalne przedłużenie działalności naukowej i praktycznej.

Jednocześnie doświadczenie zdobywane w procesach legislacyjnych pozwala lepiej rozumieć kierunki zmian regulacyjnych oraz mechanizmy funkcjonowania instytucji publicznych. W sposób pośredni wzmacnia to jakość doradztwa świadczonego klientom, zwłaszcza w sprawach o charakterze systemowym i regulacyjnym.

Czy doradztwo konstytucyjne i regulacyjne – często o charakterze wrażliwym politycznie – wymaga odrębnego modelu zarządzania ryzykiem reputacyjnym?

Doradztwo konstytucyjne i regulacyjne, zwłaszcza w sprawach o potencjalnie wrażliwym kontekście politycznym, wymaga podwyższonej staranności w zakresie zarządzania ryzykiem – zarówno prawnym, jak i reputacyjnym. Nie oznacza to jednak odrębnego modelu działania, lecz konsekwentne stosowanie wysokich standardów analizy konfliktów interesów, poufności oraz komunikacji.

Kluczowe znaczenie ma precyzyjne zdefiniowanie zakresu mandatu, transparentne ustalenie zasad współpracy z klientem oraz bieżąca ocena ryzyk wynikających z otoczenia regulacyjnego i medialnego. W tego rodzaju projektach istotna jest również spójność argumentacji prawnej i unikanie uproszczeń, które mogłyby prowadzić do nieuprawnionych interpretacji.

W jaki sposób łączą Państwo kompetencje akademickie z praktyką biznesową, aby przekładało się to na przewagę konkurencyjną?

Łączenie kompetencji akademickich z praktyką biznesową stanowi jeden z fundamentów naszego modelu działania. Doświadczenie naukowe Partnerów zarządzających oraz prawników Kancelarii – obejmujące działalność dydaktyczną, udział w pracach eksperckich oraz analizę orzecznictwa i procesów legislacyjnych – pozwala na pogłębioną, systemową interpretację przepisów oraz identyfikację trendów regulacyjnych na wczesnym etapie.

Z kolei praktyka biznesowa weryfikuje te założenia w realiach rynkowych, wymagających sprawności operacyjnej, zarządzania ryzykiem i koncentracji na mierzalnym efekcie dla klienta. Synergia tych dwóch perspektyw umożliwia nie tylko skuteczną reprezentację w sporach precedensowych, lecz także projektowanie rozwiązań wyprzedzających potencjalne ryzyka regulacyjne.

Reprezentowali Państwo Klientów przed ICC International Court of Arbitration oraz Sądem Arbitrażowym przy KIG. Czy arbitraż jest dziś jednym z kluczowych motorów wzrostu?

Arbitraż stanowi istotny i konsekwentnie rozwijany obszar naszej praktyki, w szczególności w sprawach o charakterze międzynarodowym oraz w sporach o znacznym ciężarze gospodarczym. Reprezentacja przed ICC International Court of Arbitration czy Sądem Arbitrażowym przy KIG potwierdza nasze doświadczenie w postępowaniach wymagających wysokospecjalistycznej wiedzy procesowej oraz sprawnej koordynacji transgranicznej.

Nie postrzegamy jednak arbitrażu wyłącznie jako odrębnego „motoru wzrostu”, lecz jako integralny element strategii rozwoju praktyki sporów i doradztwa regulacyjnego. Coraz częściej jest on naturalnym forum rozstrzygania sporów inwestycyjnych, infrastrukturalnych czy korporacyjnych, co zwiększa jego znaczenie w strukturze projektów.

Czy klienci coraz częściej oczekują zespołów łączących kompetencje procesowe, regulacyjne i unijne w jednym projekcie?

Zdecydowanie obserwujemy rosnące oczekiwanie klientów wobec zespołów interdyscyplinarnych, łączących kompetencje procesowe, regulacyjne oraz unijne w ramach jednego projektu. Złożoność współczesnego otoczenia prawnego powoduje, że wiele spraw – nawet o pozornie wąskim zakresie – ma wielowymiarowy charakter i wymaga równoległej analizy na poziomie krajowym i europejskim.

W praktyce oznacza to konieczność ścisłej współpracy specjalistów z różnych obszarów, zarówno na etapie planowania strategii, jak i w toku postępowania. Klienci oczekują nie tylko reakcji na powstały spór, lecz także kompleksowego zarządzania ryzykiem regulacyjnym, reputacyjnym i operacyjnym.

Model pracy oparty na zintegrowanych zespołach pozwala zapewnić spójność argumentacji, efektywność organizacyjną oraz przewidywalność kosztową, co w obecnych realiach rynkowych stanowi istotną wartość dodaną.

Kancelaria uzyskała rekomendację w kategorii „Prawo budowlane” w rankingu Rzeczpospolitej. Czy sektor real estate pozostaje jednym z najbardziej stabilnych źródeł przychodów?

Rekomendacja w kategorii „Prawo budowlane” traktujemy jako potwierdzenie naszej konsekwentnej obecności w sektorze nieruchomości i inwestycji infrastrukturalnych. Obszar real estate pozostaje jednym z istotnych i relatywnie stabilnych segmentów naszej działalności, zwłaszcza w zakresie doradztwa inwestycyjnego, sporów budowlanych oraz postępowań administracyjnych.

Real estate pozostaje dla nas jednym z kluczowych obszarów praktyki, rozwijanym w ścisłej korelacji z kompetencjami procesowymi i regulacyjnymi Kancelarii.

Czy rosnąca liczba sporów planistycznych i inwestycyjnych zwiększa zapotrzebowanie na strategiczne doradztwo procesowe?

Tak, obserwujemy wyraźną korelację pomiędzy wzrostem liczby sporów planistycznych i inwestycyjnych a rosnącym zapotrzebowaniem na strategiczne doradztwo procesowe. Postępowania dotyczące miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji środowiskowych czy pozwoleń na budowę coraz częściej mają charakter wielowątkowy, łączący elementy prawa administracyjnego, konstytucyjnego oraz unijnego.

Inwestorzy oczekują dziś nie tylko reaktywnej reprezentacji w sporze, lecz przede wszystkim wsparcia na etapie poprzedzającym wszczęcie postępowania – obejmującego analizę ryzyk, dobór ścieżki proceduralnej oraz przygotowanie strategii minimalizującej możliwość zaskarżeń i opóźnień.

Strategiczne doradztwo procesowe w tym obszarze polega zatem na integracji kompetencji regulacyjnych, planistycznych i sądowych, tak aby zabezpieczyć interes inwestora zarówno w wymiarze prawnym, jak i biznesowym.

Wprowadzili Państwo usługę AI Advisory. Czy regulacje dotyczące sztucznej inteligencji i compliance technologicznego generują już realny strumień przychodów?

Konsekwentnie rozwijamy praktyki odpowiadające na rosnące potrzeby klientów w obszarze nowych technologii, w tym regulacji dotyczących sztucznej inteligencji oraz compliance technologicznego. Dynamiczne zmiany legislacyjne na poziomie krajowym i unijnym powodują, że przedsiębiorcy coraz częściej poszukują wsparcia w zakresie oceny ryzyk regulacyjnych, wdrażania procedur zgodności oraz dostosowania modeli biznesowych do nowych wymogów.

Czy obserwują Państwo rosnące zapotrzebowanie na wsparcie w obszarze zgodności z prawem UE w kontekście cyfryzacji?

Tak, obserwujemy wyraźny wzrost zapotrzebowania na wsparcie w obszarze zgodności z prawem Unii Europejskiej, zwłaszcza w kontekście postępującej cyfryzacji gospodarki. Nowe i projektowane regulacje – obejmujące m.in. ochronę danych, rynki cyfrowe, sztuczną inteligencję czy cyberbezpieczeństwo – w istotny sposób wpływają na modele biznesowe przedsiębiorców oraz zakres ich obowiązków compliance.

Coraz częściej klienci oczekują kompleksowego doradztwa łączącego analizę regulacyjną, ocenę ryzyka oraz praktyczne wdrożenie rozwiązań organizacyjnych i kontraktowych. Widzimy również rosnące znaczenie aspektu transgranicznego, w tym konieczność uwzględniania praktyki organów unijnych oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE.

Zgodność z prawem UE w obszarze cyfryzacji przestaje być wyłącznie zagadnieniem formalnym – staje się elementem strategicznego zarządzania ryzykiem i reputacją przedsiębiorstw

Jaką rolę w generowaniu przychodów odgrywa Belgian-Dutch Desk w Brukseli oraz współpraca z kancelariami w regionie CEE?

Belgian-Dutch Desk w Brukseli oraz współpraca z kancelariami w regionie CEE pełnią istotną rolę w budowaniu naszej oferty transgranicznej i regulacyjnej. Umożliwiają bezpośredni dostęp do otoczenia instytucjonalnego Unii Europejskiej oraz sprawną obsługę projektów wymagających koordynacji na poziomie kilku jurysdykcji.

Z perspektywy przychodowej znaczenie tych inicjatyw ma charakter strategiczny – nie ogranicza się wyłącznie do pojedynczych projektów, lecz wzmacnia pozycję Kancelarii jako partnera w sprawach o wymiarze międzynarodowym, w tym w obszarze prawa UE, regulacji sektorowych i sporów transgranicznych.

Współpraca z renomowanymi kancelariami w regionie CEE pozwala na elastyczne budowanie zespołów projektowych, zapewniając klientom kompleksowe wsparcie przy zachowaniu jednolitych standardów jakości i efektywnego zarządzania kosztami.

Czy projekty transgraniczne są bardziej rentowne niż krajowe spory administracyjne?

Rentowność projektu zależy przede wszystkim od jego struktury, poziomu złożoności, zakresu odpowiedzialności oraz horyzontu czasowego, a nie wyłącznie od jego charakteru transgranicznego czy krajowego.

Projekty transgraniczne często wiążą się z wyższym stopniem skomplikowania regulacyjnego, koniecznością koordynacji z zagranicznymi partnerami oraz większą odpowiedzialnością po stronie doradców, co może przekładać się na odpowiednio wyższy poziom stawek.

Z kolei krajowe spory administracyjne, zwłaszcza w obszarach infrastrukturalnych czy regulacyjnych, również wymagają wysokospecjalistycznej wiedzy i długotrwałego zaangażowania, co czyni je projektami o istotnym znaczeniu biznesowym.

Czy celem Kancelarii jest szybki awans w rankingach przychodowych, czy budowanie pozycji wyspecjalizowanego lidera w obszarze sporów i doradztwa regulacyjnego?

Naszym strategicznym celem jest budowanie pozycji wyspecjalizowanego lidera w obszarze sporów oraz doradztwa regulacyjnego, w szczególności w sprawach o wysokim stopniu złożoności i znaczeniu precedensowym. Konsekwentnie rozwijamy kompetencje w wybranych praktykach, stawiając na jakość merytoryczną, stabilne relacje z klientami oraz długofalową reputację.

Pozycja w rankingach przychodowych stanowi dla nas istotny wskaźnik rozwoju, jednak jest rezultatem realizowanej strategii, a nie celem samym w sobie. Priorytetem pozostaje zrównoważony wzrost, utrzymanie wysokiej rentowności oraz umacnianie marki kancelarii eksperckiej.

Jak widzą Państwo swoją rolę na rynku: kancelaria ekspercka dla trudnych spraw ustrojowych i regulacyjnych czy docelowo full-service dla biznesu?

Postrzegamy naszą rolę przede wszystkim jako kancelarii eksperckiej, wyspecjalizowanej w sprawach o podwyższonym stopniu złożoności – w szczególności o charakterze ustrojowym, regulacyjnym oraz precedensowym. To w tych obszarach budujemy przewagę konkurencyjną, łącząc doświadczenie procesowe z kompetencjami akademickimi i pogłębioną analizą systemową.

W tym sensie dążymy do modelu kancelarii wyspecjalizowanej, ale jednocześnie zdolnej do obsługi całego spektrum zagadnień prawnych związanych z najbardziej wymagającymi projektami biznesowymi.

Co będzie największym wyzwaniem dla utrzymania wysokiej rentowności w 2026 r. – presja kosztowa, konkurencja czy zmienność legislacyjna?

W naszej ocenie największym wyzwaniem dla utrzymania wysokiej rentowności w 2026 r. będzie przede wszystkim zmienność legislacyjna i regulacyjna, która wpływa na zakres, tempo i sposób realizacji projektów. Dynamiczne zmiany prawa generują zarówno nowe szanse doradcze, jak i zwiększają poziom niepewności po stronie klientów, co może przekładać się na ostrożniejsze decyzje inwestycyjne.

***

dr Michał Jabłoński oraz dr hab. Krzysztof Koźmiński, prof. UW,  partnerzy zarządzający Kancelarii Jabłoński Koźmiński i Wspólnicy